интуиция Искусственного Интеллекта — миф или реальность?
Ненормальное программирование,
Одно из самых известных, наиболее интересное и совсем не изученное свойство человеческого разума с давних пор привлекавшее исследователей это интуиция.
Со времен древности философы и математики пытались хоть как как то понять и определить смысл этого могучего нашего свойства.
Еще Платон разделял и выделял нелогическое познание,
Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».
Гегель указывал на непосредственное знание,
и даже Фейербах упомянул о чувственности познания!
В данной статье автор попытается провести такое же исследование интуиции, но не человеческой, нам всем знакомой и известной, а определить и показать интуицию у искуственного интеллекта, у нейронной сети.
Итак начнем!
для изучения и препарирования возьмем уже привычный, вдоль и поперек изученный, насквозь понятный пример — классика ML, handwritten images MNIST.
И возьмем в дело также всем известный, многократно проверенный и изученный пример сети с сайта keras
https://keras.io/examples/vision/mnist_convnet/
или с Github
https://github.com/keras-team/keras-io/blob/master/examples/vision/mnist_convnet.py
изменим только всего лишь один параметр — batch_size = 512. Благо карта позволяет.
Проверим результат
так себе результат, бывает и лучше.
И вот теперь, когда на руках не очень хорошо обученая сеть и слабенький результат, попробуем применить интуицию или то, что автор называет интуицией.
Выберем, конечно же интуитивно, некоторое множество из тестовых картинок и проверим, как на этих картинках работает наша сеть
Оказывается мы выбрали только те картинки из тестового множества где сеть дает 100% результат!
Обратите внимание, мы учили сеть на TRAIN, а точки интуитивно выбрали из TEST.
Никакого подвоха и сеть не могла подсмотреть.
Но на выбранном множестве картинок результат с accuracy: 1.0
Не буду сейчас обсуждать практическую или теоретическую часть описанного выше явления или, если угодно, свойства сети,
Но факт есть и ничем и никак не обоснованное решение позволяет выбрать точно распознаваемые картинки и сосредоточиться на распознавании оставшихся.
Их кстати меньше половины.
Можно конечно внести изменения и если снизить требования к интуиции ну хоть до 0.99 то мы пропустим только одну или две картинки, но выберем около 9500.
Оставшиеся 500 можно изучить глазамии и сделать тонкую настройку сети и подобающую аугментацию.
Уверен, что правильное применение интуиции AI в таком тонком и сложном вопросе как машинное обучение и искусственный интеллект, несомненно добавит точности вашим сетям.
Со времен древности философы и математики пытались хоть как как то понять и определить смысл этого могучего нашего свойства.
Еще Платон разделял и выделял нелогическое познание,
Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».
Гегель указывал на непосредственное знание,
и даже Фейербах упомянул о чувственности познания!
В данной статье автор попытается провести такое же исследование интуиции, но не человеческой, нам всем знакомой и известной, а определить и показать интуицию у искуственного интеллекта, у нейронной сети.
Итак начнем!
для изучения и препарирования возьмем уже привычный, вдоль и поперек изученный, насквозь понятный пример — классика ML, handwritten images MNIST.
И возьмем в дело также всем известный, многократно проверенный и изученный пример сети с сайта keras
https://keras.io/examples/vision/mnist_convnet/
или с Github
https://github.com/keras-team/keras-io/blob/master/examples/vision/mnist_convnet.py
изменим только всего лишь один параметр — batch_size = 512. Благо карта позволяет.
Проверим результат
так себе результат, бывает и лучше.
И вот теперь, когда на руках не очень хорошо обученая сеть и слабенький результат, попробуем применить интуицию или то, что автор называет интуицией.
Выберем, конечно же интуитивно, некоторое множество из тестовых картинок и проверим, как на этих картинках работает наша сеть
Оказывается мы выбрали только те картинки из тестового множества где сеть дает 100% результат!
Обратите внимание, мы учили сеть на TRAIN, а точки интуитивно выбрали из TEST.
Никакого подвоха и сеть не могла подсмотреть.
Но на выбранном множестве картинок результат с accuracy: 1.0
Не буду сейчас обсуждать практическую или теоретическую часть описанного выше явления или, если угодно, свойства сети,
Но факт есть и ничем и никак не обоснованное решение позволяет выбрать точно распознаваемые картинки и сосредоточиться на распознавании оставшихся.
Их кстати меньше половины.
Можно конечно внести изменения и если снизить требования к интуиции ну хоть до 0.99 то мы пропустим только одну или две картинки, но выберем около 9500.
Оставшиеся 500 можно изучить глазамии и сделать тонкую настройку сети и подобающую аугментацию.
Уверен, что правильное применение интуиции AI в таком тонком и сложном вопросе как машинное обучение и искусственный интеллект, несомненно добавит точности вашим сетям.
Комментарии
Отправить комментарий